1. Die Beteiligten müssen Menschen und Probleme voneinander trennen.
- Aufgrund der vielen personellen Wechsel auf beiden Seiten, wäre dies eigentlich ohne weiteres möglich gewesen. Mag sein, dass es an Personen gelegen hat.

2. Was zählt sind die Interessen, nicht die Positionen.
- Ich war 2 x erstaunt, dass die Stadt&CS den Fall vor Bundesgericht zogen. Offenbar war der Faktor Zeit gar nicht ein reales Interesse, sonst hätten Sie diese Extraschlaufen, die mindestens 16 Monate gekostet hat, nicht gemacht.

3. Es gilt, für sich selbst wie auch zusammen mit den Verhandlungspartnern Alternativen zu entwickeln, die für beide Vorteile bringen.
- Vorher braucht es aber eine Bereitschaft, überhaupt über Alternativen nachzudenken. In diesem Fall, waren Stadt&CS schlicht an keiner Alternative interessiert, muss ich rückblickend feststellen. Die Bauhersschaft war nicht einmal bereit 2% in der Höhe entgegen zu kommen und hat mehrfach unverblümt kund getan, dass sie kein Jota vom Projekt abweichen wollen. Reines Prestige-Denken als Luxus, den sich offenbar der Staat und (bis vor kurzem) die Banken sich leisten konnte.

- Mit der Duplex-Arena liegen endlich neue Alternativen auf dem Tisch. Es könnte noch spannend werden, wie die verschiedenen Akteure nun auf die Duplex-Arena reagieren. Happy End? Wer erhält wohl den Schwarzen Peter in der letzten Runde?

4. Alle Beteiligten müssen sich auf objektive Kriterien einigen, an denen das Verhandlungsergebnis gemessen werden kann.
- Was hätten solche objektiven Kriterien sein können? Die CS hat immer gesagt, sie brauche eine Rendite von 6,5%. Bei einem 20% kleineren und günstigeren Bau, hätte dies auch bei 20% weniger Kundschaft, Verkehr, Höhe, etc. der Fall sein können. Den Anwohnern ging es um Verkehr, Lärm, Städtebau. Dem VCS ging es um das Verkehrsvolumen. Der Entscheid des Verwaltungsgerichts zum Gestaltungsplan, wäre vielleicht der Moment gewesen, an dem man einem Kompromiss am nächsten war. Die Anwohner hatten den Entscheid akzeptiert; in diesem Moment hätte die Stadion AG möglicherweise auch die anderen Anliegen in einem Vergleich oder als Verhandlungsergebnis bereinigen können. Stattdessen bekämpfte sie diesen Entscheid vor Bundesgericht. Hart in der Sache … selbst wenn es gegen die eigenen Interessen geht.